Pourquoi les responsables des opérations créent leurs propres logiciels en 2026

En bref

De nouvelles recherches montrent que les responsables des opérations représentent 24 % des développeurs citoyens dans le monde — le rôle le plus important dans la création de logiciels d'entreprise sans porter le titre de développeur, devant les responsables marketing (19 %) et les responsables commerciaux (16 %). Des arriérés informatiques dépassant 12 mois les ont poussés dans cette voie, et un marché du low-code de 65 milliards de dollars s'est développé pour répondre à cette demande. Le hic : la majeure partie de ces créations se fait sans historique d'audit, sans base de données partagée et sans politique de gouvernance. C'est exactement l'écart qu'une plateforme comme AgentUI est conçue pour combler — pas seulement une IA qui construit l'application, mais des journaux d'audit, des accès basés sur les rôles et de véritables ingénieurs, par défaut.

Il y a aujourd'hui plus de personnes qui créent des logiciels internes sans écrire une seule ligne de code que de développeurs professionnels au sein de la plupart des grandes entreprises. Gartner prévoit que les développeurs citoyens seront quatre fois plus nombreux que les développeurs professionnels dans les grandes organisations d'ici 2028. Et le plus grand groupe à l'origine de ce changement ne travaille pas dans l'informatique, et aucun de ses membres n'a le mot « développeur » dans son intitulé de poste. Il s'agit du responsable des opérations — la personne qui gère les stocks, les rapports, les validations, et le premier processus qui craque dès que l'entreprise se développe. De nouvelles recherches sectorielles montrent que les responsables des opérations représentent 24 % de la population des développeurs citoyens, devant les responsables marketing (19 %) et les responsables commerciaux (16 %). Ce n'est pas une tendance de niche. C'est le rôle le plus important dans la création de logiciels d'entreprise en 2026 — et tout n'a pas commencé par un mandat de la direction. Tout a commencé par une file de demandes qui ne raccourcissait jamais.

La file d'attente qui ne raccourcit jamais

Demandez à un responsable des opérations combien de demandes internes atterrissent sur son bureau un jour normal, et le chiffre n'a rien d'anodin. Une étude sur les demandes de travail internes a révélé que la moitié des responsables orientés tâches — professionnels des opérations, chefs de projet et dirigeants de petites entreprises — traitent au moins 26 demandes, tickets ou tâches lors d'une journée de travail type. Un quart d'entre eux en gèrent 51 ou plus. Il ne s'agit pas de simples lignes abstraites sur une liste. Chacune est une feuille de calcul qui a besoin d'une nouvelle colonne, un rapport que quelqu'un attend pour vendredi, une chaîne de validation rompue parce qu'un fournisseur a changé de méthode. Et 63 % des répondants affirment que ces goulots d'étranglement internes sabotent activement le chiffre d'affaires, et ne se contentent pas de ralentir le travail administratif.

Le canal officiel censé résoudre tout cela était l'informatique. Cette option a cessé d'être réaliste il y a des années. Une enquête de l'Economist Intelligence Unit menée auprès d'un millier de décideurs informatiques et de dirigeants d'entreprise a révélé des arriérés de projets pouvant atteindre 12 mois, la demande de nouveaux outils dépassant systématiquement les ressources disponibles pour les créer. Une autre étude sur les arriérés informatiques a montré que 72 % des responsables IT affirment que cet arriéré les empêche désormais de travailler sur quoi que ce soit de stratégique — ils gèrent en permanence l'urgence, sans jamais rattraper leur retard. Un tel arriéré n'est pas un goulot d'étranglement passager. C'est une réalité structurelle du fonctionnement de l'informatique d'entreprise en 2026, et aucun responsable des opérations ne peut diriger une activité en attendant douze mois.

L'essor du développeur citoyen

Les demandes ont donc cessé de transiter par l'informatique et ont commencé à être satisfaites par les personnes qui ressentaient réellement la douleur. On estime à 16,2 millions le nombre de développeurs citoyens dans le monde en 2026 — des personnes qui créent des applications pour leur propre équipe sans formation formelle en génie logiciel — soit une hausse de 38 % par rapport à 2025. Gartner prévoit que ce chiffre dépassera les 25 millions d'ici 2028, et que les développeurs citoyens seront alors environ quatre fois plus nombreux que les développeurs professionnels au sein des grandes entreprises. Gartner a également prévu que d'ici 2026, au moins 80 % des personnes utilisant des outils de développement low-code se trouveront entièrement en dehors d'un département informatique formel.

La véritable histoire se cache dans la répartition des rôles derrière cette vague. Parmi les intitulés de poste à l'origine de logiciels sans qualification de développeur, les responsables des opérations représentent 24 % — plus que tout autre rôle pris individuellement — devant les responsables marketing (19 %) et les responsables commerciaux (16 %). Ce classement s'explique dès lors que l'on regarde qui possède les flux de travail les plus manuels, les plus répétitifs et les plus sujets aux pannes quotidiennes dans une entreprise : comptages de stocks, plannings d'équipes, coordination avec les fournisseurs, reporting multi-sites. Les opérations, c'est là où le processus rencontre le volume, et c'est le premier endroit où une attente informatique de 12 mois devient intenable.

Le marché a fini par rattraper la demande

Une demande aussi forte ne reste pas insatisfaite bien longtemps. Le marché mondial des plateformes low-code et no-code est aujourd'hui évalué à environ 65 milliards de dollars, avec une croissance annuelle composée de 26 % — ce n'est plus une catégorie marginale, c'est devenu un pilier de l'infrastructure logicielle d'entreprise. Le développement d'applications a suivi le mouvement : 70 % des nouvelles applications créées par les organisations aujourd'hui reposent sur une technologie low-code ou no-code, contre moins de 25 % en 2020. Gartner prévoit que 75 % des grandes entreprises utiliseront quatre outils low-code ou plus d'ici la fin de 2026.

Les départements informatiques des grandes entreprises ont cessé de combattre cette tendance et ont commencé à l'encadrer officiellement. L'enquête 2025 de Gartner auprès des dirigeants technologiques d'entreprise a révélé que 64 % des grandes organisations (5 000 employés ou plus) disposent désormais d'au moins une plateforme no-code formellement approuvée et déployée dans une ou plusieurs unités commerciales — contre seulement 31 % en 2022. En trois ans, le no-code est passé d'une pratique tolérée dans l'ombre par l'informatique à un choix que plus de la moitié des grandes entreprises déploient désormais délibérément.

La facture que personne n'avait budgétée

Voici la partie de l'histoire qui n'apparaît jamais dans les gros titres sur l'adoption. Laisser chaque responsable des opérations créer son propre outil résout le problème de vitesse, mais en crée un nouveau : plus personne ne sait qui a construit quoi, où vivent les données, ni qui peut y accéder. Les estimations du secteur situent le shadow IT — les technologies adoptées en dehors de tout contrôle formel — entre 30 % et 40 % des dépenses informatiques totales des grandes entreprises. Parmi les responsables IT, 61 % citent l'usage non gouverné comme leur principale préoccupation concernant les outils que les équipes métier adoptent de leur propre initiative, et interrogés spécifiquement sur le développement citoyen, 73 % évoquent des risques pour l'intégrité des données, 69 % des failles de sécurité, et 58 % des difficultés d'intégration avec le reste des systèmes de l'entreprise.

La prolifération d'outils qui en résulte coûte cher. L'entreprise moyenne gère aujourd'hui environ 305 applications SaaS, pour une dépense annuelle d'environ 55 millions de dollars en licences logicielles — et 51 % de ces licences ne sont jamais utilisées, le taux de gaspillage le plus élevé jamais enregistré. Cela représente environ 18 millions de dollars de pur gaspillage par an dans une grande entreprise moyenne. Chaque responsable des opérations qui construit une solution rapide de manière isolée, sans base de données partagée ni visibilité sur ce qui existe déjà, ajoute une ligne de plus à cette facture. L'instinct de construire était le bon. La manière dont la plupart des équipes s'y prennent coûte cher, discrètement.

La gouvernance rattrape son retard — lentement

En toute justice, la riposte a commencé. La part des départements informatiques dotés d'une politique de gouvernance formelle pour le développement citoyen est passée à 78 %, contre seulement 42 % en 2024 — un progrès réel et mesurable en peu de temps. Mais une politique de gouvernance reste un document. Elle indique à un responsable des opérations ce qu'il est censé faire ; elle ne lui fournit pas d'historique d'audit dès le premier jour, et elle n'empêche pas cinq départements différents de construire discrètement cinq versions différentes du même outil de suivi des stocks sur cinq plateformes différentes.

La politique seule ne peut pas combler un écart qui existe au niveau de l'infrastructure. Si la plateforme sur laquelle un responsable des opérations construit n'enregistre pas par défaut qui a modifié quoi, aucune formation à la gouvernance ne pourra corriger cela après coup. La solution doit être intégrée à l'outil, pas ajoutée en annexe du règlement intérieur.

À quoi ressemble vraiment un développement citoyen bien gouverné

Un bon développement citoyen ne consiste pas à ramener les responsables des opérations au rythme de l'informatique — tout l'intérêt était justement qu'ils n'aient plus à attendre. Il s'agit de leur offrir une plateforme où la voie sûre et la voie rapide ne font qu'une. Cela signifie que chaque action — chaque création, chaque modification, chaque accès aux données — est journalisée par défaut, et non proposée comme une mise à niveau payante réservée aux plus gros clients. Cela signifie que les rôles et les permissions sont configurables par le responsable des opérations lui-même, sans avoir à ouvrir un ticket auprès d'un développeur pour déterminer qui voit les données de paie et qui voit le planning des équipes. Cela signifie que chaque application créée par une équipe partage une seule base de données sous-jacente et un seul ensemble d'intégrations, au lieu que chaque nouvel outil devienne un silo déconnecté que quelqu'un devra réconcilier manuellement plus tard. Et cela signifie que lorsque les 90 % d'une application générés par l'IA se heurtent aux 10 % difficiles — une intégration délicate, un cas particulier dans la logique de validation — il y a un véritable ingénieur en bout de chaîne, pas un ticket d'assistance qui disparaît dans une file d'attente.

C'est exactement le modèle sur lequel repose AgentUI. L'IA construit l'application — la base de données, l'interface, les flux de travail — à partir d'une description en langage simple, en quelques minutes. Chaque projet est livré avec des journaux d'audit enregistrant qui a fait quoi et quand, sur chaque formule d'abonnement, sans réserver cette fonctionnalité aux contrats entreprise. L'accès basé sur les rôles est intégré dès le départ, de sorte qu'un responsable des opérations peut accorder à un chef d'entrepôt un accès en modification et à un directeur régional un accès en lecture seule, sans écrire une seule ligne de code de permission. Et parce que chaque application d'un espace de travail fonctionne sur le même socle partagé — la même base de données, les mêmes intégrations, les mêmes secrets — rien de ce qu'un responsable des opérations construit ne devient une île coupée du reste de l'entreprise. Lorsqu'un élément dépasse ce que l'IA peut finaliser proprement, un véritable ingénieur prend le relais. La plupart des plateformes vous vendent un logiciel. AgentUI vous vend une équipe.

Avant de laisser votre équipe créer ses propres outils, vérifiez les points suivants :

Des journaux d'audit sur chaque formule — pas une option réservée aux contrats entreprise
Des permissions basées sur les rôles que le responsable des opérations peut configurer sans développeur
Une seule base de données et une seule couche d'intégration partagées, au lieu de cinq silos applicatifs déconnectés
Une vraie personne à contacter lorsque la construction atteint ses limites, pas seulement un formulaire d'assistance
Une tarification fixe et prévisible, plutôt que des frais illimités qui augmentent avec chaque automatisation
Des environnements séparés et une possibilité de retour en arrière, pour qu'un changement défaillant ne bloque pas un processus dont dépend toute l'équipe

Les responsables des opérations n'ont pas demandé la permission de devenir le plus grand groupe de créateurs au sein de l'entreprise — la file de demandes a pris la décision à leur place. Cette partie de l'histoire est déjà écrite ; les données confirment qu'elle s'est produite. Ce qui reste à décider, c'est de savoir si les outils vers lesquels ils se tournent viennent avec les garde-fous dont un vrai système a besoin, ou si chaque équipe continue de reconstruire la même solution fragile dans un coin légèrement différent de l'entreprise, sans que personne ne puisse voir l'ensemble du tableau.

Le responsable des opérations qui comprend le processus est précisément la personne qui devrait posséder l'outil. Il mérite simplement une plateforme qui journalise le travail, partage les données, et compte une vraie personne derrière elle lorsque l'IA se heurte à un mur — pas une ligne budgétaire de shadow IT découverte dix-huit mois plus tard lors d'un audit.