Perché nel 2026 i responsabili operativi costruiscono da soli il proprio software

In breve

Una nuova ricerca colloca i responsabili operativi al 24% dei citizen developer nel mondo — il singolo ruolo più numeroso nella costruzione di software aziendale senza un titolo da sviluppatore, davanti ai responsabili marketing (19%) e ai responsabili vendite (16%). Ad averceli spinti sono stati i backlog IT che superano i 12 mesi, mentre un mercato low-code da 65 miliardi di dollari è cresciuto per venire loro incontro. Il problema: gran parte di questa attività avviene senza alcun audit trail, senza un livello dati condiviso e senza alcuna policy di governance a supporto. Ed è esattamente questo il vuoto che una piattaforma come AgentUI è nata per colmare — non solo un'IA che costruisce l'app, ma log di audit, accessi basati sui ruoli e ingegneri veri, di default.

Oggi ci sono più persone che costruiscono software interno senza scrivere una riga di codice che sviluppatori professionisti nella maggior parte delle grandi aziende. Gartner prevede che entro il 2028 i citizen developer supereranno i developer professionisti in rapporto di 4 a 1 nelle grandi organizzazioni. E il gruppo che più di ogni altro guida questo cambiamento non lavora nell'IT, e nessuno di loro ha "sviluppatore" nel proprio titolo di lavoro. È il responsabile operativo — la persona che gestisce magazzino, reportistica, approvazioni e qualunque processo si rompa per primo quando l'azienda cresce. Una nuova ricerca di settore colloca i responsabili operativi al 24% della popolazione dei citizen developer, davanti ai responsabili marketing al 19% e ai responsabili vendite al 16%. Non è una tendenza di nicchia. È il singolo ruolo più diffuso nella costruzione di software aziendale nel 2026 — e non è nato da un mandato della direzione. È nato da una coda di richieste che non si è mai accorciata.

La coda che non si è mai accorciata

Chiedete a un responsabile operativo quante richieste interne arrivano sulla sua scrivania in una giornata media e il numero non sarà piccolo. Una ricerca sulle richieste di lavoro interne ha rilevato che metà dei leader orientati ai task — professionisti operativi, project manager e piccoli imprenditori — gestisce almeno 26 richieste, ticket o attività in una giornata lavorativa tipica. Un quarto di loro ne gestisce 51 o più. Non si tratta di voci astratte in un elenco. Ognuna è un foglio di calcolo che ha bisogno di una nuova colonna, un report che qualcuno pretende entro venerdì, una catena di approvazioni che si è rotta perché un fornitore ha cambiato processo. E il 63% degli intervistati ha dichiarato che questi colli di bottiglia interni stanno attivamente danneggiando il fatturato, non solo rallentando l'amministrazione.

Il canale formale per risolvere tutto questo avrebbe dovuto essere l'IT. Ha smesso di essere un'opzione realistica anni fa. Un sondaggio dell'Economist Intelligence Unit condotto su mille tra decisori IT e dirigenti aziendali ha rilevato backlog di progetti che si estendono fino a 12 mesi, con una domanda di nuovi strumenti che supera costantemente le risorse disponibili per realizzarli. Un'altra ricerca sui backlog IT ha rilevato che il 72% dei leader IT afferma che il backlog stesso impedisce loro di occuparsi di qualsiasi attività strategica: sono in perenne modalità di triage, senza mai recuperare il ritardo. Un backlog del genere non è un collo di bottiglia temporaneo. È un dato strutturale di come funziona l'IT aziendale nel 2026, e nessun responsabile operativo può mandare avanti un'attività aspettando dodici mesi.

Entra in scena il citizen developer

Così le richieste hanno smesso di finire in IT e hanno iniziato a essere costruite da chi il problema lo viveva davvero. Nel 2026 si stimano 16,2 milioni di citizen developer nel mondo — persone che costruiscono applicazioni per il proprio team senza una formazione formale in ingegneria del software — in crescita del 38% rispetto al 2025. Gartner prevede che questo numero supererà i 25 milioni entro il 2028, e che a quel punto i citizen developer supereranno i developer professionisti in un rapporto di circa 4 a 1 all'interno delle grandi aziende. Gartner ha inoltre previsto che entro il 2026 almeno l'80% delle persone che utilizzano strumenti di sviluppo low-code si troverà completamente al di fuori di un dipartimento IT formale.

La vera notizia sta nella composizione di questa ondata per ruolo professionale. Tra i titoli di lavoro che costruiscono software senza una qualifica da sviluppatore, i responsabili operativi rappresentano il 24% — più di qualsiasi altro singolo ruolo — davanti ai responsabili marketing al 19% e ai responsabili vendite al 16%. Questa classifica ha senso non appena si guarda a chi possiede i flussi di lavoro più manuali, ripetitivi e soggetti a rotture quotidiane in un'azienda: conteggi di magazzino, turni di lavoro, coordinamento con i fornitori, reportistica multi-sede. Le operazioni sono il punto in cui processo e volume si incontrano, ed è il primo luogo in cui un'attesa IT di 12 mesi diventa insostenibile.

Il mercato ha finalmente recuperato terreno

Una domanda di queste dimensioni non resta insoddisfatta a lungo. Il mercato globale delle piattaforme low-code e no-code oggi vale circa 65 miliardi di dollari, con una crescita annua composta del 26% — non è più una categoria di nicchia, è diventata infrastruttura software aziendale a tutti gli effetti. Lo sviluppo applicativo si è trasformato di conseguenza: il 70% delle nuove applicazioni costruite oggi dalle organizzazioni utilizza tecnologia low-code o no-code, rispetto a meno del 25% nel 2020. Gartner prevede che entro la fine del 2026 il 75% delle grandi aziende utilizzerà quattro o più strumenti low-code.

I dipartimenti IT aziendali hanno smesso di combattere questa tendenza e hanno iniziato a legittimarla. Il sondaggio Gartner del 2025 tra i leader tecnologici aziendali ha rilevato che il 64% delle grandi organizzazioni (oltre 5.000 dipendenti) dispone oggi di almeno una piattaforma no-code formalmente approvata e distribuita in una o più unità di business — rispetto ad appena il 31% nel 2022. In tre anni, il no-code è passato dall'essere qualcosa che l'IT tollerava nell'ombra a qualcosa che oltre metà delle grandi aziende adotta attivamente e di proposito.

Il conto che nessuno aveva preventivato

Ecco la parte della storia che non finisce nei titoli sull'adozione. Lasciare che ogni responsabile operativo costruisca il proprio strumento risolve il problema della velocità e ne crea uno nuovo: nessuno tiene traccia di chi ha costruito cosa, dove risiedono i dati o chi può vederli. Le stime di settore collocano lo shadow IT — la tecnologia adottata al di fuori di qualsiasi revisione formale — tra il 30% e il 40% della spesa IT totale nelle grandi aziende. Tra i leader IT, il 61% indica l'utilizzo non governato come la propria preoccupazione principale rispetto agli strumenti che i team di business adottano autonomamente, e quando interpellati specificamente sullo sviluppo citizen, il 73% cita rischi per l'integrità dei dati, il 69% cita vulnerabilità di sicurezza e il 58% cita difficoltà di integrazione con il resto dei sistemi aziendali.

La proliferazione di strumenti che ne deriva non è affatto economica. L'azienda media oggi gestisce circa 305 applicazioni SaaS, spendendo all'incirca 55 milioni di dollari l'anno in licenze software — e il 51% di quelle licenze resta inutilizzato, il tasso di spreco più alto mai registrato. Il che si traduce in una stima di 18 milioni di dollari l'anno di puro spreco nella grande azienda media. Ogni responsabile operativo che costruisce una soluzione rapida in isolamento, senza un livello dati condiviso o un modo per vedere ciò che già esiste, aggiunge un'altra voce a quel conto. L'istinto di costruire era giusto. Il modo in cui la maggior parte dei team lo sta facendo è silenziosamente costoso.

La governance sta recuperando terreno — lentamente

A onor del vero, la risposta è iniziata. La quota di dipartimenti IT dotati di una policy formale di governance per il citizen development è salita al 78%, rispetto ad appena il 42% nel 2024 — un progresso reale e misurabile in una finestra temporale breve. Ma una policy di governance è un documento. Dice a un responsabile operativo cosa dovrebbe fare; non gli consegna un audit trail dal primo giorno, e non impedisce a cinque dipartimenti diversi di costruire silenziosamente cinque versioni diverse dello stesso sistema di tracciamento del magazzino su cinque piattaforme diverse.

La sola policy non può colmare un divario che esiste a livello infrastrutturale. Se la piattaforma su cui un responsabile operativo costruisce non registra di default chi ha cambiato cosa, nessuna quantità di formazione sulla governance può rimediarvi a posteriori. La soluzione deve essere integrata nello strumento stesso, non aggiunta come appendice al regolamento aziendale.

Com'è fatto davvero un citizen development ben governato

Un buon citizen development non significa rallentare di nuovo i responsabili operativi al passo dell'IT — l'intero punto era proprio che non dovessero più aspettare. Significa dare loro una piattaforma in cui il percorso sicuro e il percorso veloce coincidano. Questo vuol dire che ogni azione — ogni build, ogni modifica, ogni accesso ai dati — viene registrata di default, non come un upgrade a pagamento riservato ai clienti più grandi. Vuol dire che ruoli e permessi sono qualcosa che un responsabile operativo può configurare da sé, senza dover aprire un ticket a uno sviluppatore per stabilire chi vede i dati delle buste paga e chi vede solo il turno di lavoro. Vuol dire che ogni app costruita da un team condivide lo stesso database sottostante e lo stesso set di integrazioni, invece che ogni nuovo strumento diventi un silo scollegato che qualcuno dovrà poi riconciliare a mano. E vuol dire che quando il 90% dell'app generato dall'IA si scontra con quel 10% difficile — un'integrazione ostica, un caso limite nella logica di approvazione — dall'altra parte c'è un vero ingegnere, non un ticket di assistenza che scompare in una coda.

Questo è esattamente il modello su cui è costruita AgentUI. L'IA costruisce l'applicazione — il database, l'interfaccia, i flussi di lavoro — a partire da una descrizione in linguaggio semplice, in pochi minuti. Ogni progetto include di serie log di audit che registrano chi ha fatto cosa e quando, su ogni piano tariffario, senza doverli sbloccare con un contratto enterprise. Gli accessi basati sui ruoli sono integrati fin dall'inizio, così un responsabile operativo può concedere a un caposquadra di magazzino l'accesso in modifica e a un direttore regionale l'accesso in sola visualizzazione, senza scrivere una riga di codice per i permessi. E poiché ogni app in un workspace gira sullo stesso nucleo condiviso — lo stesso database, le stesse integrazioni, gli stessi segreti — nulla di ciò che un responsabile operativo costruisce diventa un'isola invisibile al resto dell'azienda. Quando qualcosa esula da ciò che l'IA riesce a completare in autonomia, se ne occupa un ingegnere vero. La maggior parte delle piattaforme ti vende un software. AgentUI ti vende un team.

Prima di lasciare che il tuo team costruisca i propri strumenti, verifica che ci siano:

Log di audit su ogni piano — non un'opzione aggiuntiva riservata ai contratti enterprise
Permessi basati sui ruoli che un responsabile operativo può impostare senza uno sviluppatore
Un unico database condiviso e un unico livello di integrazione, invece di cinque silo applicativi scollegati
Una persona reale da contattare quando la costruzione raggiunge i propri limiti, non solo un modulo di assistenza
Un prezzo fisso e prevedibile, invece di costi a consumo che crescono con ogni automazione
Ambienti separati e possibilità di rollback, così che una modifica difettosa non blocchi un processo da cui dipende l'intero team

I responsabili operativi non hanno chiesto il permesso di diventare il gruppo più numeroso di builder in azienda — è stata la coda delle richieste a decidere per loro. Questa parte della storia è già scritta; i dati confermano che è successo davvero. Ciò che si sta ancora decidendo è se gli strumenti a cui si rivolgono includano le tutele di cui un sistema vero ha bisogno, oppure se ogni team continuerà a ricostruire la stessa soluzione fragile in un angolo leggermente diverso dell'azienda, senza che nessuno riesca a vedere il quadro d'insieme.

Il responsabile operativo che conosce il processo è esattamente la persona che dovrebbe possedere lo strumento. Merita solo una piattaforma che registri il lavoro, condivida i dati e metta a disposizione una persona reale quando l'IA si blocca — non una voce di spesa da shadow IT scoperta diciotto mesi dopo durante un audit.